昨天參加紅帽等企業(yè)組織的OpenStack論壇，聽了一耳朵的信息，回來看資料，梳理了其中的一些問題。核心是，都說OpenStack這么好，企業(yè)為什么用的少?
1.不是好不好，而是用不用?
要說OpenStack的優(yōu)點(diǎn)，技術(shù)人員能說出一堆詞匯，如開源、彈性、穩(wěn)定、可擴(kuò)展、迅速搭建私有云、對硬件要求不高、解耦、能快速擴(kuò)展新業(yè)務(wù)等等。但實(shí)際應(yīng)用的案例為何這么少。
一個(gè)數(shù)據(jù)是，這兩年計(jì)劃部署OpenStack的企業(yè)為84%，可見大多數(shù)企業(yè)仍觀望。這問題出在哪里?
技術(shù)仍舊是問題。OpenStack的問題是半年快速迭代，發(fā)布新產(chǎn)品，速度太快，老版本跟不上。理論上，新版本向下兼容。但在一些版本較大改動(dòng)，加入新的功能時(shí)，如果企業(yè)已經(jīng)深度應(yīng)用了舊版本，可能面臨技術(shù)無法升級，或者需要重度開發(fā)的問題。
另外與企業(yè)規(guī)模有關(guān)。多大企業(yè)需要使用OpenStack，需要部署在哪些生產(chǎn)環(huán)境，是否是全面替代，還是遷移，包括從VMware遷移到OpenStack，或者是新應(yīng)用局部部署OpenStack?這些不考慮清楚，沒辦法應(yīng)用。
當(dāng)前看，對企業(yè)應(yīng)用需求的評估太少，大多是IT產(chǎn)業(yè)(廠商)一頭熱，鼓吹OpenStack太好，反而令人生疑。
2.怎么用，誰來帶頭?
當(dāng)前案例也有，如電信運(yùn)營商阿爾卡特朗訊(名字太長，以后會(huì)不會(huì)再加上西門子諾基亞)、諾基亞、西班牙電信；汽車領(lǐng)域?qū)汃R汽車、銀行企業(yè)西班牙BBVA、傳媒領(lǐng)域時(shí)代華納有線等。
這些企業(yè)具有標(biāo)桿意義，不具有示范效應(yīng)。企業(yè)規(guī)模不一樣，生產(chǎn)環(huán)境不同，這是最大的不同。這些案例最明顯的是以信息為核心資源的企業(yè)，IT系統(tǒng)建設(shè)較為完善和復(fù)雜，有意愿、有錢嘗試新的IT技術(shù)。
總體看，當(dāng)前應(yīng)用較多的是IT產(chǎn)公司(包括互聯(lián)網(wǎng)公司)，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司如去哪兒、攜程等公司都有應(yīng)用。
傳統(tǒng)的金融部門呢，我國核心的制造企業(yè)呢?可能本人孤陋寡聞，如果多一些傳統(tǒng)企業(yè)的案例會(huì)好一些。
3.這么多企業(yè)如何選擇?
每個(gè)廠商說完OpenStack的好處之后，必然要說自己公司長處，這對用戶來說，容易困擾：市面上一堆的IT企業(yè)，該如何選擇?
比如中國，傳統(tǒng)IT企業(yè)幾乎都有OpenStack的團(tuán)隊(duì)，如紅帽、HP、戴爾、IBM、華為等；還有些初創(chuàng)企業(yè)如AWcloud 、99cloud等，也是不容忽視的力量。
紅帽說自己的優(yōu)點(diǎn)是，在開源方面具有優(yōu)勢，懂底層的代碼，而像HP這樣的公司，自己寫了Unix代碼，比較封閉等。它強(qiáng)調(diào)的是開源。
當(dāng)然，像華為這種公司也可以強(qiáng)調(diào)是軟硬件通吃，更能提供整體的解決方案。像聯(lián)想這種公司，可以強(qiáng)調(diào)資金實(shí)力和技術(shù)實(shí)力，以及對行業(yè)的理解能力。
都有道理，如果要選擇，還是選擇資金實(shí)力、歷史悠久的公司可能靠譜一些。有些初創(chuàng)企業(yè)在技術(shù)上領(lǐng)先，但它們的首要問題是活下來，才能保障3~5年的服務(wù)期。
注：這是2012年的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有較大變化。
4.運(yùn)維之后，是否被綁定IT公司?
企業(yè)要上OpenStack，最缺的是技術(shù)人，而不是錢、技術(shù)等問題。
著重說明的是，OpenStack不是產(chǎn)品，只是架構(gòu)。所以，在開源社區(qū)開發(fā)的各類版本，只有在“封裝”之后才可以使用。一般的企業(yè)不具備這種技術(shù)實(shí)力，所以需要IT公司幫助實(shí)施、運(yùn)維、開發(fā)等工作。
極端的情況，假如企業(yè)用了A公司提供的某個(gè)版本的產(chǎn)品，A公司忽然倒閉或者技術(shù)實(shí)力跟不上，無法后續(xù)運(yùn)維，B公司接手是否可行?
理論上可以，由于代碼開源，B公司可以直接讀A公司開發(fā)過的產(chǎn)品；但實(shí)際操作，要看系統(tǒng)規(guī)模的大小，以及復(fù)雜度。畢竟，當(dāng)前是推廣階段，這種實(shí)施失敗的案例極少。
5.中國企業(yè)的貢獻(xiàn)有多大?
如果只從基金會(huì)來看，中國企業(yè)仍舊沒有進(jìn)入核心層。基金會(huì)的白金會(huì)員只有8個(gè)名額，AT&T、惠普、IBM、Inetl、Rackspace、Red Hat和SUSE等，每年繳納50萬美金的費(fèi)用。除非有企業(yè)退出，否則不可能進(jìn)入。
在最新的Kilo版本中，按照貢獻(xiàn)代碼數(shù)來計(jì)算，中國企業(yè)貢獻(xiàn)最多的幾位是華為、99Cloud、Awcloud、Kylin Cloud(為啥都叫Cloud)；尤其是華為，代碼貢獻(xiàn)是2681，遠(yuǎn)超其他公司。
有嘉賓解釋這個(gè)排名時(shí)說，華為人也太多了，別家都是初創(chuàng)企業(yè)，比不了。這種大公司一旦下決心布局，立即顯示出整體的優(yōu)勢，舉個(gè)例子，如聯(lián)想在2015年1月加入基金會(huì)，3月就正式成為企業(yè)代碼貢獻(xiàn)者，以它的戰(zhàn)略和技術(shù)背景來看，絕對是2015年黑馬。
當(dāng)然，初創(chuàng)公司的專注度、貼身的服務(wù)能力、快速的反應(yīng)能力，也是大公司比不了的，各有所長。
中國企業(yè)在這一輪技術(shù)升級中，幾乎都抓住了好機(jī)會(huì)。接下來要比戰(zhàn)略和市場行動(dòng)了，其實(shí)是一場長跑。
6.后續(xù)問題是什么?
總體感覺，OpenStack已經(jīng)過了市場炒作期，完勝其他三個(gè)開源架構(gòu)；但處于普及期，尚未真正進(jìn)入大規(guī)模的應(yīng)用階段。有技術(shù)原因，也有市場原因，還有廠商推廣原因。
比如技術(shù)，每一個(gè)版本的功能是否有較大提升，在新技術(shù)之間的快速迭代和平衡問題，怎么做好開源的商業(yè)化問題，又不能受控于幾家核心的企業(yè)?在打包后的產(chǎn)品中，怎么解決各個(gè)廠商分化的問題?
比如市場，對于企業(yè)來說，如何選擇合適的機(jī)會(huì)應(yīng)用，這考量IT企業(yè)對OpenStack的全面評估以及對自己業(yè)務(wù)的評估，而不僅僅站在IT的角度看技術(shù)發(fā)展。
其實(shí)，最考驗(yàn)的是IT廠商的交付能力、運(yùn)維能力以及服務(wù)能力，這才是最關(guān)鍵的。沒有交付能力的IT廠商，你再吹捧OpenStack的好處，那也是別人家的，也是圈子內(nèi)的，和你沒有一毛錢關(guān)系。用戶要的是效率，是業(yè)務(wù)的可靠性和連續(xù)性，是IT的擴(kuò)展性和精簡、敏捷、高效，不站在用戶角度推廣OpenStack的廠商就是耍流氓。
真實(shí)情況是，云計(jì)算還沒有真正普及，怎么談OpenStack的應(yīng)用呢?
比如推廣，要接地氣，要說人話，不能自說自話，一廂情愿的說自己好。
在飯桌上聽來的段子。在香港OpenStack峰會(huì)中，某企業(yè)也學(xué)其他廠商發(fā)帽子，由于企業(yè)LOGO是綠色的，它發(fā)的竟然是“綠帽子”。還有一家企業(yè)，覺得要貼合中國元素，在展臺(tái)掛上了燈籠。不過是“白燈籠”，不是紅燈籠。可想而知，這兩排慎人的白燈籠，距離用戶有多遠(yuǎn)就滾多遠(yuǎn)吧。
