CTI論壇(ctiforum.com)（編譯/老秦）: 從CAPEX即資本性支出轉為OPEX經營性支出證明是有益的，但要確保您評估了風險和進行了權衡。

　　傳統(tǒng)的協(xié)作購買，無論是語音PBX，視頻會議系統(tǒng)和基礎設施，還是僅僅是數(shù)字顯示器支持的會議室，一直都是資本投資。企業(yè)必須確定未來三年或五年的需求，進行技術研究，做出選擇，并花錢將內部設備帶到公司內部。這只是挑戰(zhàn)的開始。

　　在基于云的協(xié)作的勇敢新世界中，企業(yè)可以將協(xié)作視為更多的服務購買。云通信服務提供基于座位或虛擬會議室的協(xié)作，并通過Internet連接提供這些功能。企業(yè)可以快速啟動服務，向上或向下擴展服務以滿足需求，并在需求發(fā)生變化時再次關閉服務。

　　此服務投資是一項運營支出（OpEx），通過企業(yè)運營預算支付，而不是通過與內部部署系統(tǒng)相關的傳統(tǒng)資本支出（CapEx）方法支付。OpEx資金不需要那么多級別的管理層來進行審批，而且更直接地與業(yè)務和需求掛鉤。服務成本向上和向下擴展，使其與用戶業(yè)務的可用現(xiàn)金流量相匹配。

　　從稅收角度來看，資本支出和運營支出的處理方式不同，這可能會影響每個企業(yè)對這些支出的看法。一些公司對前期資本支出感到滿意，然后在技術的整個生命周期內攤銷。其他公司喜歡避免這些前期投資，而寧愿在運營的基礎上處理技術成本，以滿足企業(yè)的消費需求。如果您的公司現(xiàn)金不足并且試圖償還債務，那么首席財務官可能會推行OpEx模式來幫助管理現(xiàn)金流。相反，如果現(xiàn)金不是問題，CapEx支付可能會降低總體擁有成本（TCO），從長遠來看可以節(jié)省公司資金。

　　保持資產遠離賬簿是使用OpEx方法的另一個動機。監(jiān)管機構或市場分析通常根據(jù)收入與資產或債務與資產比率來判斷公司。不擁有設備可以幫助推動公司在正確方向上的財務狀況展示。

　　但是技術風險呢？云服務或任何使供應商陷入困境以使其發(fā)揮作用的服務產品的一大優(yōu)勢在于，企業(yè)可以擺脫使該技術保持活力的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在，該服務更好地與信息工作者的解決方案的內部使用保持一致。供應商運行協(xié)作解決方案的技術風險遠低于企業(yè)的技術風險，因為它是日常關注的焦點。供應商將為許多客戶運營其服務或并行服務，因此可以利用專家來保持解決方案的順利運行。對于企業(yè)而言，這項技術是許多不同的解決方案之一，以保持運行，專家必須成為所有行業(yè)的杰出者，從解決方案跳到解決方案，以保持應用程序運行和日常業(yè)務的生機勃勃。這些人很難與解決方案提供商擁有相同水平的專業(yè)知識。

　　一切都好嗎？當然，我們必須放棄一些回報。遷移到OpEx和外部服務意味著轉向更標準化的解決方案。這意味著將企業(yè)的業(yè)務流程融入一個不一定適合自定義解決方案的工具。并且不擁有資產可能意味著長期TCO不如舊的CapEx那樣好。如果您的公司是那種在車輪脫落之前運行設備的公司，從初始投資中獲得最大利益，那么隨著時間的推移，您一定會為使用外部服務的權利支付更多費用。

 　 聲明:版權所有 非合作媒體謝絕轉載

　　作者：約翰.巴特利特（John Bartlett）

 　 原文網址：https://www.nojitter.com/cloud-communications/using-opex-model-uc-collaboration