美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）在一次歷史性的表決中批準了嚴格的網(wǎng)絡服務提供商監(jiān)管新規(guī)，這也被稱為美國政府為確保網(wǎng)絡中立而展開的最為激進的嘗試。那么，網(wǎng)絡中立究竟是什么，它的過去是怎樣一路而來，未來又將向何而去，本文將做一次簡單的梳理與分析。

　　網(wǎng)絡中立的前世

　　3比2

　　再一次以這個票數(shù)通過了一項網(wǎng)絡服務提供商監(jiān)管新規(guī)。上一次，在2010年，F(xiàn)CC同樣以這個票數(shù)，通過了類似的法案。

　　年年底，F(xiàn)CC通過的被稱為“網(wǎng)絡中立”原則。這個原則其實包括兩個部分，一部分和意識形態(tài)有關，一部分則和商業(yè)密切關聯(lián)。當時的這個原則總體上分為三條：

　　透明：無線和有線寬帶服務提供商都必須公開其網(wǎng)絡的管理和經營。

　　不得屏蔽合法內容：固定寬帶服務提供商不得屏蔽合法內容、程序、服務，不得傷害他人的設備；移動寬帶服務提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其語音、視頻服務相競爭的應用。

　　不得進行不合理的歧視：固定寬帶服務提供商不得對合法網(wǎng)絡流量進行不合理的歧視。

　　在美國，第一點和第二點其實爭議性并不大，特別是在憲法第一修正案的前提下，第二點看上去就是理所應當本該如此的。而吵了那么多年，最后投票還是以3比2這種微弱優(yōu)勢而勝出，究竟為的是什么？核心要害在第三點：歧視者，說到底，價格歧視也。

　　比如你說開一個洗車行，用水量顯然比一般家庭用戶來得大得多，于是收取的水費單價也應該有所不同：拿來做洗車的單價高些，自己消費的單價低些。這就叫價格歧視，或者用一個好聽的詞：根據(jù)不同情況做不同處理。如果說開洗車行的，和自家用水的，單價是一致的，那就叫價格非歧視。美國人關于中立原則的第三點，吵了半天，吵的就是這個：開洗車行的，和自家用水，單價應該一致否？

　　在加州，google旗下的youtube，占據(jù)了該州總流量的一半以上：很明顯，這是個流量大戶。對于這樣的流量大戶，在整體互聯(lián)網(wǎng)帶寬在短期內無法得到巨大提升的前提下，很多中小公司的網(wǎng)站，就面臨著帶寬不足的境況。象youtube這樣的大戶，該不該問它多收點銀子？如果向大戶多收了點銀子，是不是就是一種“劫富濟貧”從而幫助中小公司改善他們的競爭力？要知道，收稅都是劫富濟貧式的，收額外的流量使用費，理論上，也不見得說不通。

　　看上去支持網(wǎng)絡中立的，在利益上就是傾向于大戶的，而反對中立的，利益則正好相反。美國共和民主兩黨，向來共和黨代表所謂的大資產階級利益，而民主黨代表中產階級利益，不過，2010年這次FCC投票，倒是民主黨的三個人投了贊成票，共和黨二人則投了反對票，怎么倒過來了？

　　因為奧巴馬是民主黨，奧巴馬是所謂互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)，而彼時擔任google的CEO施密特是奧巴馬的科技顧問啊！而這樣的禁止價格歧視，對于ICP為代表的寡頭林立的互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)而言，是有利的！

　　年這次通過的網(wǎng)絡中立原則的第三條，還有一個爭議處就是無線服務提供商沒有了。相對于前兩條把固定和無線羅列而言，第三條顯然是故意不覆蓋無線運營商的。這有一點博弈后妥協(xié)的味道，于是，一開始表態(tài)反對的諸如AT&T、Verizon之類的無線網(wǎng)絡提供商最終表示支持這一原則。因為，在未來，這一塊對于它們而言，空間還相當大。而FCC這個網(wǎng)絡中立原則，對于未來的網(wǎng)絡世界趨向移動化無線化而言，并非徹底的提案。故而，當時外電評論說，這是一場妥協(xié)，不無道理。

　　網(wǎng)絡中立原則的本身，就是一種中立：利益均衡之道。它并不涉及什么所謂普世價值觀，而是ISP、ICP之間的利益調節(jié)。這種調節(jié)，有著濃厚的政府干預市場之意，于是，不少美國人認為，這是一項糟糕透頂?shù)恼�策，對于美國這個奉行自由市場的國度而言，也就不奇怪了。

　　大公司的態(tài)度

　　運營商（ISP）是很不歡迎網(wǎng)絡中立的，因為價格不能歧視就意味著他們會減少收入。但內容供應商就態(tài)度不是那么一致，尤其是大公司，它自己立場都會出現(xiàn)搖擺。

　　以谷歌為例。

　　早期谷歌對網(wǎng)絡中立原則的支持有相當多的言論，到了谷歌慢慢開始布局ISP業(yè)務時，它已經開始收縮它對該原則的支持度。2010年，谷歌和Verizon就無線網(wǎng)絡上的網(wǎng)絡中立達成過妥協(xié)。他們是這樣發(fā)布宣言的：“兩家公司都同意有線寬帶提供商不應該區(qū)別對待合法的互聯(lián)網(wǎng)內容、應用或服務……而無線寬帶服務商則可以不按這個規(guī)則辦事，因為無線互聯(lián)網(wǎng)是一個快速發(fā)展的網(wǎng)絡，它有別于有線網(wǎng)絡，有著獨特的技術和運營上的挑戰(zhàn)，嚴格來說跟有線網(wǎng)絡完全不同。”

　　主要的原因在于：谷歌不會只局限成為一個ICP，谷歌多年來一系列動作都難以消除人們對它開始準備成為一家ISP的懷疑。05年谷歌獲得了一大塊IPv6地址，其規(guī)模和ISP SBC以及Earthlink所獲得的地址規(guī)模大小相當。06年前后，它采購了大量的光纖設備，具備了修建骨干網(wǎng)的條件； 10年的時候，它宣布建立一個“實驗性”的超高速網(wǎng)絡，宣稱目標是達到1G的速度。12年Netflix發(fā)布報告稱，谷歌在堪薩斯城啟動的光纖上網(wǎng)服務，已經成為美國最快的ISP，達到2.55Mbps，超過Verizon旗下Fios光纖服務的2.19Mbps。

　　隨著谷歌在ISP上的布局，它對網(wǎng)絡中立的態(tài)度也開始悄然轉變，12年的時候，它還支持SlingBox，與之簽訂了友好的法律概要文件，并在其中對網(wǎng)絡中立性給服務帶來的可能性與實用性提升大加贊揚。但到了13年，它就人們使用谷歌光纖服務所給出的法律警告，其實就是排除了人們使用SlingBox的可能性——這樣的變化，其實和蘋果也有關。Slingbox是一種機頂盒，“Sling公司能夠在iPad平臺上克服來自蘋果與AT&T公司的阻力”，谷歌曾經是那么地推崇SlingBox。

　　谷歌在無線網(wǎng)絡上用力更深，一方面到處在建wifi熱點，一方面也積極購入小型無線運營商，這大概也是谷歌和Verizon在無線網(wǎng)絡上妥協(xié)的重要原因。它對ISP的青睞不是沒有理由的，一來可以更好地了解用戶，二來如果無法控制網(wǎng)絡，谷歌只能眼睜睜看著自己的服務被日益恐慌的運營商（比如AT&T、Verizon、T-Mobile等）屏蔽。一旦涉足ISP業(yè)務，包括對無線頻譜的部分控制可以提高移動設備的網(wǎng)絡速率，也能確保谷歌旗下服務（比如谷歌錢包）的可用性。

　　巨型ICP如谷歌這樣的公司，會考慮涉足ISP業(yè)務。而一般的ICP則由于純粹是出資方，它們則更希望“網(wǎng)絡中立”。大公司覺得這樣可以省錢——比如twitter就表過態(tài)支持，而小公司則覺得，大公司無法用更多的錢（如果價格有歧視的話）去搶奪帶寬從而使得它們的速度變慢。

　　但是，2010年之后，F(xiàn)CC在網(wǎng)絡中立上的努力，遭遇了兩次失敗，上一次因為越權被一家聯(lián)邦法院否決。什么是越權？FCC又是如何去應對這個問題的呢？

　　將寬帶當作公用事業(yè)

　　前文提到了這樣一句話：這種調節(jié)，有著濃厚的政府干預市場之意，于是，不少美國人認為，這是一項糟糕透頂?shù)恼�策，對于美國這個奉行自由市場的國度而言，也就不奇怪了。

　　過去，把網(wǎng)絡看成是一種信息服務，這是一個市場領域的概念，政府的有形之手應該讓位于市場的無形之手——這是奉行自由資本主義的美國的本能選擇。而2015年這次，F(xiàn)CC經過兩次失敗后，將網(wǎng)絡服務重新定義為“通訊”這類“電信服務”，這個概念的變換，使得網(wǎng)絡中立原則的樹立得以師出有名：既然是公用事業(yè)，既然是通訊，自然FCC這種政府機構就有權干預，也有權制定規(guī)則，這不再是一種越權的行為了。

　　這次沒有放過移動運營商，它把移動寬帶也納入到“電信服務”中，ISP們將被禁止進行封阻或限速，并禁止與ICP達成交易提供差別化待遇，也即設置付費優(yōu)先，為預付費用戶提供更快的通道。換而言之，ISP既不能去降低ICP的速度，也不能由于后者多付了費而提高它們的速度。

　　把網(wǎng)絡看成一種通訊，是明智的。它的大背景就是：我們今天的確在使用網(wǎng)絡做所謂的“通訊”。08年的時候，全球移動數(shù)據(jù)流量就開始超過語音流量。今天，我們選擇通訊的方式，首選可能真的不是電話，也不是短信，而是：互聯(lián)網(wǎng)。

　　將網(wǎng)絡看成是一種通訊就意味著互聯(lián)網(wǎng)真正意義上被承認：這是最大多數(shù)普通人的通訊工具。網(wǎng)絡上曾經流傳一張幽默圖片，說在馬斯洛需求金字塔下，原本最底層的生存需求下，多了一層：wifi密碼。幽默圖片用很夸張地方式在表達這樣一個事實：互聯(lián)網(wǎng)已經成了最根本需求之一。它成為“通訊”也就沒什么好奇怪的了。

　　借助這個事實，F(xiàn)CC獲得了管理的權力。但基于這個權力做出“網(wǎng)絡中立”的制度，這是另外一回事。雖然FCC自身3比2通過了規(guī)則，但依然爭議很大。它會阻礙創(chuàng)新嗎？這里指的是：運營商的技術創(chuàng)新。在價格一視同仁的情況下，運營商似乎缺少動力去改造它的網(wǎng)絡，從而向財大氣粗者（也就是有錢的ICP）兜售更貴的接入服務。

　　有大型ISP就表示，他們支持新政策中的不得封阻（no-blocking）和不得歧視（no-discrimination）原則，但是FCC的監(jiān)管路徑將會降低回報從而阻礙投資，并將限制服務和業(yè)務計劃的實驗。

　　假定這種創(chuàng)新被遏制了后，帶來的后果是毀滅性的，因為我們不大再可能去指望獲得更快的網(wǎng)速，因為ISP不僅為ICP提供服務，也向我們普通人提供服務。也存在這種可能，寬帶的質量越來越差。

　　但這種擔心可能忽略了另外一個因素，那就是競爭。大型ISP可能會缺乏動力，但小型ISP卻想取代大型ISP，最好的方法就是技術創(chuàng)新。一些規(guī)模較小的電信公司，如Sprint和T-Mobile美國，就都認為新規(guī)對投資影響不大。

　　另外一種擔心則出發(fā)點在于創(chuàng)新式的且對帶寬要求較高的網(wǎng)絡服務，比如諾基亞的CEO認為這個規(guī)定可能會阻礙無人駕駛這種技術，也包括一些醫(yī)患之間的健康服務。在這種觀點中，它所隱含的前提假設是：有些服務是需要特別對待的。尤其是健康服務——這種與生命有關的服務，其實從來不存在什么價格中立，有錢人愿意多付錢來獲取治療，這事實上是世界運作的一種規(guī)則。

　　比如說，不同地點的醫(yī)生們共同會診一個病人，這種場景需要高速且穩(wěn)定的網(wǎng)絡——如果需要多付錢，有錢人是不會在乎的。這個時候，網(wǎng)絡中立原則是不是在干涉病人拯救自身生命的需要呢？

　　正如共和黨人威脅的那樣，這套不確定性因素諸多的規(guī)定只會帶來更多的法律挑戰(zhàn)。不過FCC聲稱，它擴大了其關于所謂的互連交易方面的監(jiān)管權力，也即ICP向ISP付費來連接他們的網(wǎng)絡。FCC將會具體分析個例的投訴——這可能會是一個活口。

　　網(wǎng)絡中立原則，的確存在一些撲朔迷離的后果，但有一點是毫無疑問的，網(wǎng)絡，就像水、電一樣，已成人們的必需品。

　�。ㄗⅲ罕疚闹刑岬降腎SP和ICP，是置于中國的概念下。在中國，提供接入服務的運營商一般被稱為ISP，而網(wǎng)站/互聯(lián)網(wǎng)公司則被稱為ICP。在歐洲某些地方，后者也有可能被稱為ISP。特此說明。）

　　本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng)撰寫

　　作者：魏武揮   來源：百度百家