傲“西”應(yīng)該，但只應(yīng)在戰(zhàn)略層面
與眾多受過(guò)法律系統(tǒng)教育的法律人一樣，我從來(lái)不認(rèn)為存在著完美的制度，電信法律制度的領(lǐng)先性是相對(duì)的，即便是發(fā)達(dá)的美國(guó)也是這樣。實(shí)際上，美國(guó)問(wèn)題與爭(zhēng)議比中國(guó)要多得多，這就好比“半徑越大、圓周就越長(zhǎng)、圓內(nèi)外交界部分就越多”一樣。批評(píng)美國(guó)電信法律制度對(duì)中國(guó)的發(fā)展意義不大，僅僅在政治層面具有局部的、短暫的象征意義，而用美國(guó)電信法律制度中“好”的制度安排，聚焦長(zhǎng)期困擾中國(guó)電信業(yè)的深層次問(wèn)題，則具有積極意義，是廣大電信用戶的福音。這里向民粹主義者建議：少談些抽象主義，多研究些具體問(wèn)題。美國(guó)電信制度中好的規(guī)則為什么不能借鑒？任何理性的人都應(yīng)當(dāng)支持學(xué)習(xí)他國(guó)好的法律，實(shí)際上，包括合同法、公司法在內(nèi)中國(guó)的許多法律都是從國(guó)外借鑒引入的，怎么電信法就不行了呢？這與“崇洋媚外、抹黑國(guó)內(nèi)吹捧國(guó)外”有關(guān)聯(lián)性嗎？
一個(gè)國(guó)家手機(jī)信號(hào)的好與壞，除了這個(gè)國(guó)家電信法律制度的完善性與完備度、市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)程度之外（這兩個(gè)因素美國(guó)比中國(guó)的正相關(guān)性更高），至少還要受到十幾個(gè)因素或情況的影響，而這些因素或情況與電信監(jiān)管制度無(wú)關(guān)，也超出了運(yùn)營(yíng)商的控制。也就是說(shuō)，若將某個(gè)國(guó)家的手機(jī)信號(hào)視作一個(gè)函數(shù)，那么，電信法律制度和市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)僅僅是其中的兩個(gè)變量，此外還存在著十幾個(gè)變量，手機(jī)信號(hào)好與壞屬于“多因一果”。若反過(guò)來(lái)，僅僅依靠“手機(jī)信號(hào)的好與壞”來(lái)推斷這個(gè)國(guó)家電信法律制度的“優(yōu)與差”，顯然在邏輯上是完全錯(cuò)誤的！
僅僅憑網(wǎng)絡(luò)覆蓋差來(lái)否定美國(guó)電信法律制度對(duì)中國(guó)的借鑒價(jià)值和移植意義，就普通手機(jī)用戶而言，完全無(wú)可厚非，但是對(duì)電信業(yè)相關(guān)人士來(lái)說(shuō)，則令我十分費(fèi)解，讓人難以在“無(wú)知”與“別有用心”之間進(jìn)行判斷和選擇，難道還存在著第三種可能？
設(shè)想一下，假如XXTV記者在大街上攔住手握手機(jī)的行人問(wèn)道：“中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)信號(hào)秒殺美國(guó)，你幸福嗎？”有的人回答：“我幸福”。猛然間，一位學(xué)生模樣路人主動(dòng)上前答道：“我姓曾”，然后匆匆走開。他這是什么意思呢？
