首頁 > 因此，圍繞5G+產(chǎn)業(yè)標準必要專利許可、訴訟及政策環(huán)境的研究，對我國5G+產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有至關重要的意義。近日，IMT-2020(5G)推進組知識產(chǎn)權工作組發(fā)布《5G+產(chǎn)業(yè)標準必要專利發(fā)展最新態(tài)勢(2023年)》白皮書，對上述問題進行了研究。
白皮書認為，5G+產(chǎn)業(yè)標準必要專利許可環(huán)境呈現(xiàn)復雜化、國際化、差異化特點。在5G智能終端領域，部分產(chǎn)業(yè)主體達成標準必要專利許可協(xié)議，專利池模式仍在探索中，需防范NPE(非生產(chǎn)專利實體)風險;在智能網(wǎng)聯(lián)汽車領域，專利池許可更為廣泛，部分零部件供應商也在尋求單獨許可;在音視頻領域，高收費、重復收費模式仍將延續(xù)至VVC(多功能視頻編碼)技術。
各國及地區(qū)明確標準必要專利的戰(zhàn)略意義并積極開展規(guī)則布局。美國優(yōu)化標準必要專利市場競爭環(huán)境，歐洲地區(qū)構(gòu)建一體化標準必要專利許可規(guī)則，日本產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權主管部門指導產(chǎn)業(yè)主體開展標準必要專利許可實踐活動，中國積極貢獻5G標準必要專利治理智慧。
全球標準必要專利典型司法案例對產(chǎn)業(yè)主體標準必要專利許可起到指導作用。在智能終端領域，英國法院通過蘋果Optis案再次強化審判邏輯;在智能網(wǎng)聯(lián)汽車領域，美國法院通過Avanci案明確專利權人具有許可層級選擇權;在音視頻領域，德國法院通過GE、杜比訴Vestel案認為重復收費不符合FRAND(公平、合理、無歧視)原則。
白皮書顯示，IMT-2020(5G)推進組將進一步完善標準必要專利相關規(guī)則，為企業(yè)的許可實踐活動提供指導，同時也為全球標準必要專利許可提供有益探索：明確細分領域標準必要專利許可規(guī)則，搭建產(chǎn)業(yè)溝通平臺;發(fā)揮產(chǎn)業(yè)主體積極性，達成標準必要專利許可費計算的行業(yè)共識;完善司法治理規(guī)則，打造產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。
