針對用戶流量消耗過快的質(zhì)疑，三大運營商均在第一時間發(fā)表聲明稱報道不屬實，不存在“偷流量”的現(xiàn)象。與此同時，一些媒體報道中也采訪了多位通信業(yè)內(nèi)的專家，對流量消耗是否過快一事進行分析。通信業(yè)內(nèi)專家一致認為，此次三大運營商的流量當(dāng)月不清零資費政策，只是改變了計費規(guī)劃，并不涉及流量計費這一環(huán)節(jié)。
從技術(shù)層面來說，三大運營商推行流量當(dāng)月不清零的新資費政策，只是調(diào)整計費周期時長，不會對流量計量進行調(diào)整。從這一角度來說，通信業(yè)內(nèi)專家的解釋是客觀公正的。只是，通信業(yè)內(nèi)專家的話，能否得到用戶的認可呢
縱觀前后，流量消耗事件經(jīng)多家媒體報道后迅速發(fā)酵，并演變?yōu)槿筮\營商的一次輿論危機。從表面看來，三大運營商對于危機事件缺乏應(yīng)對措施。其實不然，面對用戶質(zhì)疑流量消耗過快的問題，三大運營商第一時間發(fā)表聲明，并請一些知名的通信業(yè)內(nèi)人士為運營商正名。這種做法，是正確的。可是，流量消耗過快的話題依舊成為一個輿論熱點，問題究竟出在哪里
跳出現(xiàn)有的視線，再來看這一問題，我們就會發(fā)現(xiàn)，流量消耗過快事件危機的根源在于，三大運營商的計費系統(tǒng)和實際運營缺乏一種公開透明的監(jiān)督機制。誠然，目前三大運營商的計費有完善的監(jiān)管體制，但監(jiān)督者是政府部門，這種監(jiān)管明顯缺乏公信力。
在三大運營商公開回應(yīng)流量消耗過快一事后，媒體和公眾仍在質(zhì)疑，就是因為消費者并不信任運營商和現(xiàn)有的監(jiān)管部門。從媒體報道可以得知，中國移動組織了流量計費測試，沒有發(fā)現(xiàn)“手機流量跑得快”現(xiàn)象，并用這些言辭來回應(yīng)用戶質(zhì)疑。中國聯(lián)通則發(fā)表微博稱，流量計費工作是規(guī)范、準確的，不存在惡意的虛假計費。
客觀地說，三大運營商針對流量消耗過快的回應(yīng)確實難以服眾，因為三大運營商即當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判。誠然，中國聯(lián)通和中國移動反復(fù)強調(diào)其計費系統(tǒng)有著嚴格的檢查校驗機制，通過了各級主管部門和獨立第三方的檢測。疑問來了，獨立的第三方檢測，是不定時的抽查，還是擺設(shè)呢
試想，如果三大運營商的計費系統(tǒng)沒有問題。在消費者質(zhì)疑后，為何沒有聘請獨立的第三方去檢測，而是中國移動自己組織了流量計費測試？顯然，缺乏公開透明的監(jiān)管機制，是運營商流量消耗過快事件的真正根源。
事實上，不止運營商的計費系統(tǒng)缺乏公開透明的監(jiān)督機制，供電和熱力等部門同樣缺乏公開透明的監(jiān)督機制。此前，曾有人在微博爆料稱中國75%電表被蓄意加速，供電部門立即出面回應(yīng)，并請國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局澄清。時至今日，用戶對電表的準確性仍持懷疑態(tài)度。如果電表的計量引入了獨立的第三方來監(jiān)督，并建立公開透明的監(jiān)管機制，消除用戶的質(zhì)疑并非難事。
從電表，到手機流量，用戶對計費的質(zhì)疑從未間斷過。一直以來，運營商和電力計費都是由政府監(jiān)管部門負責(zé)監(jiān)管，缺乏獨立第三方的監(jiān)管機制，已經(jīng)很難適應(yīng)時代的發(fā)展。流量消耗過快事件，讓三大運營商背負了冤屈的同時，也將國內(nèi)缺乏公開透明監(jiān)督機制的不足暴露出來。
