最近幾天，隨著央視《每周質(zhì)量報告》的播出，“假寬帶”這個詞又熱了起來，“為什么我付了10M的錢，卻只有4M的速率”?“為什么白天網(wǎng)速快，晚上網(wǎng)速慢?”“我家說是20M寬帶，為什么下載東西時只有1M/S?”
有人曾經(jīng)說，在中國，有兩個東西可以一直罵，而且不會有人來找你麻煩，一個是足球，一個是電信運營商。所以當(dāng)央視一提出“假寬帶”這個詞，各家電信運營商，甭管是否調(diào)查節(jié)目中提到的，都“躺著中槍”，甚至有人為此算出每年中國網(wǎng)民有750億元寬帶費打了水漂。
網(wǎng)民為何如此介意假寬帶。無非是覺得自己多花了冤枉錢。從契約論的角度而言，一旦運營商達不到承諾的帶寬，網(wǎng)民有權(quán)向其索賠。但同時，契約意味著雙方的權(quán)利義務(wù)是平等的，如果運營商在其服務(wù)范圍內(nèi)履行了承諾，那么寬帶用戶也不能隨意對其下“假寬帶”的結(jié)論。
隨之而來的問題便是，運營商所承諾的帶寬應(yīng)該如何計算?無論是工信部醞釀中的《固定寬帶接入速率測試方法》，還是像藍訊這樣獨立的第三方IDC公司，包括運營商自己的測速網(wǎng)站，基本上測試的速率都是用戶端到離其最近運營商機房的速率。這種測試方式是有道理的。“全世界運營商都是‘假寬帶’”，這話雖然糙，卻是事實。理由很簡單，影響速率的因素很多，所訪問網(wǎng)站購買的帶寬、路由器和服務(wù)器的設(shè)置和帶寬、接入方式，甚至包括用戶自己的電腦新舊程度，如果不考慮這些因素，單純只要求網(wǎng)速要達標(biāo)，這并不是一個科學(xué)的態(tài)度。
網(wǎng)民介意假寬帶的另一個理由是，上網(wǎng)體驗太差，視頻總是在卡，網(wǎng)頁打開速度并無明顯提升，廣告上宣稱的高速帶寬似乎并沒帶來多大改變。因此另一個問題是，為什么測速結(jié)果不能更貼近用戶的實際體驗?zāi)?
但，我們真的需要這樣的測速結(jié)果嗎?如前文所言，網(wǎng)速影響因素多樣，看不了視頻的原因，也許是網(wǎng)站無法支撐大規(guī)模同時訪問，如果此時網(wǎng)速測試為零，應(yīng)該向誰追責(zé)?如果你是該網(wǎng)站付費用戶，那么，根據(jù)二者之間的契約，自然該向網(wǎng)站追責(zé)，要求退費;如果你只是免費用戶之一(幾乎99%以上視頻網(wǎng)站用戶都是此類)，又有何權(quán)利追責(zé)呢?
以此類推，打開新浪網(wǎng)速多少、上寬帶山網(wǎng)速多少、看土豆網(wǎng)速多少……即便用戶能掌握一大堆測速結(jié)果，對我們的意義幾乎為零。更何況，根據(jù)美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)的研究，如果網(wǎng)速超過10M，基本網(wǎng)頁瀏覽時的頁面下載速度是沒有明顯增長的，用戶體驗感知也同樣。
當(dāng)然，此篇文章的目的并非為運營商脫責(zé)，恰恰相反，我認為，對于一波又一波的“假寬帶”輿論浪潮，運營商難脫其咎，正是因為他們在宣傳上的不謹慎，或者說有意無意的夸大宣傳，跳進了自己挖的這個坑。
我們需要向英美國家學(xué)習(xí)的是，他們在廣告上的嚴苛要求。以英國通訊辦公室為例，它在《寬帶速率自愿守則》中，要求網(wǎng)絡(luò)運營商向?qū)⒑炇饘拵I(yè)務(wù)的用戶告知可能獲得的最大速率，包括：標(biāo)稱或廣告速率、接入線速率、實際吞吐速率、平均吞吐速率。此外，運營商還要向用戶解釋影響速率體驗的因素，如：用戶線自身情況、運營商網(wǎng)絡(luò)容量、共享網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)、運營商業(yè)務(wù)量管控政策、每天各個時刻用戶在線數(shù)量及接入到特定網(wǎng)站的數(shù)量等。
如果中國的監(jiān)管部門也對運營商有如此要求，如果測速結(jié)果能夠由第三方有資質(zhì)的中立機構(gòu)提供，如果關(guān)于寬帶的一切信息都在用戶合同上，寫得清清楚楚，明明白白，如果那些二三級運營商不敢再明目張膽地將共享的10M寬帶假稱為獨享帶寬。我相信，理性的網(wǎng)民會懂得如何維護自己的權(quán)利，而不是像現(xiàn)在這樣，每天在各種測速軟件的不同結(jié)果中，稀里糊涂地糾結(jié)著。
