有關部門緊急叫停這項業(yè)務，或許有其不得已而為之的理由。設想一下，這項業(yè)務一旦推開且形成龐大的用戶群，原有的傳統(tǒng)固定電話業(yè)務必然受到極大沖擊。一方是消費者群體的利益，一方是壟斷行業(yè)內利益格局的再分配，這種兩難選擇從行業(yè)競爭和行業(yè)監(jiān)管的角度看，有二律背反的味道：打破壟斷(至少是在壟斷行業(yè)內部形成有效競爭)是為了更好地保護消費者利益，而保護消費者利益又要建立在維護壟斷行業(yè)利益格局的基礎上。這柄“雙刃劍”舞得不好，有可能會兩敗俱傷。
　　事實的確如此嗎？其實，這種壟斷行業(yè)內利益格局再分配面臨的難題并不鮮見：從民航業(yè)的機票價格到移動通信業(yè)的單向收費，從銀行業(yè)的“霸王條款”到水、電、油、氣行業(yè)的價格壟斷，消費者都是處于絕對的弱勢地位。對此，壟斷行業(yè)有著近乎一致的說法，其一，消費者不應僅用價格的眼光衡量所享受的服務，因為過低的價格往往意味著服務水準的下降；其二，壟斷行業(yè)的特殊性決定了不能完全適用市場的競爭及淘汰機制；其三，壟斷行業(yè)往往是以國有資產(chǎn)作為投資主體的，從國有資產(chǎn)的利益和社會公共利益的角度，需要一定的政策保護。
　　面對這些理由，我們不能不心存疑慮。盡管在市場經(jīng)濟條件下，某些特定行業(yè)的競爭不能也不宜完全交由市場解決，但這似乎不能作為排斥消費者享受質優(yōu)價廉服務的理由。聯(lián)通的出現(xiàn)曾讓電信行業(yè)如坐針氈，機票打折風波也并沒使航空公司倒閉關門，IP電話的出現(xiàn)使消費者和運營商實現(xiàn)了共贏。
　　作為壟斷行業(yè)，誰也不希望拱手讓出既有的市場份額。作為消費者，我們質疑的是，當壟斷行業(yè)一方面享受著非市場化的壟斷利潤，另一方面又享受著遠高于社會平均值的收入水平，這種合理性又該如何解釋？

新浪科技(tech.sina.com.cn)—新京報