北京114遭遇尷尬
據(jù)了解，該案原告為北京安定保開鎖服務(wù)中心和北京安久開鎖服務(wù)有限公司，而被告是“114”查號臺、暢捷公司和另外5家開鎖公司。
原告方面聲稱，“114”查號臺與北京暢捷公司采用“模糊查詢”的方式，開展開鎖熱線“96096600”，導致所有到“114”查詢開鎖業(yè)務(wù)的客戶被被告中的5家開鎖公司壟斷，從而造成自身經(jīng)營收入直線下降。
不論法庭做出何種判決，但114查號臺作為被告，在北京甚至國內(nèi)均十分少見。此案一出，引來了業(yè)界的極大關(guān)注，業(yè)界開始對114查號臺社會功能與經(jīng)營方式的深層次思考。
一年前，曾有業(yè)界人士將其形容為“尷尬的114”，時至今日，這種局面依然沒有改變，尷尬仍然在全國各地繼續(xù)上演。遇此尷尬，114或進或退，值得期待。
114：制衡工具＆服務(wù)工具＆盈利工具？
目前，114查號臺在社會上的地位依然與119、110、120等特服號具有極為重要的地位，在人們?nèi)粘Ｉ睢⒐ぷ髦邪缪葜匾巧Ｒ患掖笮途W(wǎng)站的一次關(guān)于114查號臺的隨機調(diào)查顯示，從來沒有使用過114查號臺的消費者僅占5%，而絕大多數(shù)接受調(diào)查者均在生活和工作中，利用114提供的查號服務(wù)，迅速查找相關(guān)信息。
信產(chǎn)部電信研究院通信政策研究所李海英對此深表憂慮。據(jù)她認為，由于中國電信行業(yè)南北分治，114查號臺分屬中國電信和中國網(wǎng)通。
在運營商相互之間無法拿到競爭者的用戶資料的時候，自然就會出現(xiàn)消費者從中國電信或中國網(wǎng)通的114臺查不到中國鐵通的電話號碼，或通過中國網(wǎng)通的查號臺也查不到其他運營商的電話號碼的情況。
另據(jù)專家分析，114查號臺業(yè)已遭遇尷尬，114查號臺現(xiàn)有功能與自身應(yīng)具有的公益性特征已然背道而馳。114查號臺本應(yīng)為用戶提供一站式的便捷服務(wù)，但由于主導運營商并不提供非主導固網(wǎng)運營商的電話號碼，致使用戶有時不得不同時記住中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通3家運營商的查號臺號碼，簡便的114查號臺用起來卻麻煩多多。
他分析說，目前再要強調(diào)114查號臺的公益性已經(jīng)很難。查號臺一旦歸屬某一家運營商，該運營商必然會以查號臺作為競爭工具，打壓對手。出現(xiàn)的必然結(jié)果就是：各大運營商紛紛自設(shè)門戶，各自為戰(zhàn)。
目前，上海鐵通已自設(shè)查號臺51225114.據(jù)悉，由于從中國電信的查號臺很難查到鐵通用戶的資料，作為非主導運營商的中國鐵通，只能單立門戶。同樣的情況也發(fā)生在國內(nèi)其他許多城市。
新京報
