• <strike id="fdgpu"><input id="fdgpu"></input></strike>
    <label id="fdgpu"></label>
    <s id="fdgpu"><code id="fdgpu"></code></s>

  • <label id="fdgpu"></label>
  • <span id="fdgpu"><u id="fdgpu"></u></span>

    <s id="fdgpu"><sub id="fdgpu"></sub></s>
     首頁 > 新聞 > 國內(nèi) >

    急救中心不出車患兒延誤救治夭折

    2009-11-26 00:00:00   作者:   來源:   評論:0  點擊:



      3個月大的嬰兒因嗆奶呼吸困難,危急時刻,嬰兒的父親姬某撥打120求救,但120始終沒有派出救護(hù)車,最終孩子因救治時間延誤而夭折。
      姬某夫婦認(rèn)為120應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任,遂將廣州市急救醫(yī)療指揮中心告上法庭,索賠47萬余元。11月19日,該案在廣州市越秀區(qū)人民法院第二次開庭審理。
      半夜危情120堅持“電話帶路”
      近日,在廣州市蘿崗區(qū)勒竹新村的一間民房內(nèi),記者見到了姬某夫婦。姬某與妻子從外地到廣州市打工,租住在勒竹新村。
      說起孩子,姬某一臉黯然。
      姬某告訴記者,今年7月18日凌晨3時許,他們發(fā)現(xiàn)剛吃過奶的孩子滿臉漲紅,呼吸也越來越困難,便立即撥打120急救電話求助。
      “當(dāng)時,一個男調(diào)度員接的電話,說他們出車沒有我打的去醫(yī)院快。”姬某告訴記者,聽到這樣的回答,他很納悶,急診求救120,怎么對方反而叫自己打車去醫(yī)院?
      不過,看著身旁呼吸越來越困難的孩子,姬某沒來得及多想,便掛掉電話去找車。
      勒竹新村平日里就人煙稀少,更何況三更半夜,上哪兒去打車?情急之下,姬某叫醒了房東鐘某,鐘某二話不說開車帶著姬某一家人前往醫(yī)院。
      汽車在黑夜里急轉(zhuǎn)急停,不一會兒,并不熟悉道路的鐘某便迷了路。
      這時已是凌晨3時8分,無奈之下,姬某再次撥打120,詳說了自己當(dāng)時的位置,再次求援,并表示哪怕只是派車帶路也行。可是,急救中心仍然堅持“電話帶路”,不派車。
      等到鐘某摸索著將姬某一家人送到廣東省電力一局醫(yī)院時,已經(jīng)過去了20分鐘,孩子因搶救無效死亡。“當(dāng)時負(fù)責(zé)搶救的醫(yī)生說,如果及時送來,或許還有救。”面對這樣的結(jié)果,姬某夫婦痛心不已。
      姬某認(rèn)為,自己四次撥打120求助,可急救中心卻幾次三番找理由不發(fā)車,最終導(dǎo)致延誤救治,兒子的死完全是急救醫(yī)療指揮中心的責(zé)任。
      經(jīng)多次協(xié)商無果后,姬某夫婦把廣州市急救醫(yī)療指揮中心告上法庭,索賠死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金共計47萬余元。
      法槌首落急救中心要不要出車
      11月17日下午,此案首次開庭審理。
      法庭上,被告答辯稱,通常嗆奶窒息5分鐘就會導(dǎo)致嬰兒死亡,所以嗆奶窒息才是造成嬰兒死亡的直接原因。急救中心第一次接到病人家屬電話后,告知家屬派車需要一定時間,建議自己找車。家屬主動掛斷電話放棄中心派車,并非120不派車。病人家屬再次打電話求助時,病人已經(jīng)在前往醫(yī)院的路上,急救中心根據(jù)當(dāng)時的實際情況,認(rèn)為再派車前往救助反而會耽誤更多時間,所以沒有派車,但給予了路線指引。急救中心已從“最有利原告短時間到達(dá)醫(yī)院進(jìn)行急救”的角度盡到了責(zé)任,其行為并無處置不當(dāng)。
      面對急救中心的“振振有詞”,原告律師表示:接到求救電話立即出動,是急救中心履行合同的行為,也是法律規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)。急救指揮中心在接到電話后,應(yīng)第一時間出車,而不是給患者“建議”。同時,根據(jù)《廣州市社會急救醫(yī)療管理條例》等相關(guān)規(guī)定,醫(yī)療單位不得以任何借口拒絕搶救和收治急、危、重傷病員。
      由于作為關(guān)鍵證據(jù)的電話錄音沒能當(dāng)庭播放,案件剛進(jìn)入質(zhì)證階段就被宣布休庭。
      法槌二響電話錄音成120“免責(zé)法寶”
      “是是是,快快來”,“好好好”幾句急促的對白,令11月19日再次開庭的庭審氣氛驟然緊張起來。
      當(dāng)天,廣州市急救醫(yī)療指揮中心播放了姬某撥打120的兩段電話通話錄音。
      針對120為何不出車,被告律師表示,事后,120急救中心曾把三種送治情況模擬一遍,結(jié)果為:同為凌晨3時,由原告家中開車至開發(fā)區(qū)紅十字醫(yī)院約需9分鐘,到開發(fā)區(qū)醫(yī)院需11分鐘,到電力醫(yī)院需12分鐘。若考慮接報后需確認(rèn)、醫(yī)院發(fā)車準(zhǔn)備等因素,二三十分鐘才能把嬰兒接到醫(yī)院,而當(dāng)晚姬某只花了20分鐘就趕到電力醫(yī)院。
      然而,這樣的解釋并不能使原告方滿意。“救護(hù)車來了可以當(dāng)場救治,也就是15分鐘的事。”原告律師反駁道。
      不過,廣州市急救醫(yī)療指揮中心隨即亮出了“免責(zé)法寶”———原告在第二次通話掛斷電話前說“算了,我不要你了”,120呼叫中心因此認(rèn)定對方主動放棄派車需求。
      “當(dāng)時情況緊急,我哪里還有時間跟他們理論那么多?他們就是在推卸責(zé)任。”姬某很憤慨地表示。
      同時,原告指出,當(dāng)雙方接通120急救電話時,已直接形成醫(yī)療救護(hù)合同,負(fù)有強(qiáng)制締結(jié)合同的義務(wù)。
      對此,被告方僅是簡單回應(yīng):“120呼叫中心不是醫(yī)療機(jī)構(gòu),只是事業(yè)單位,雙方不存在合同關(guān)系。”
      錄音播放完后,姬某再次提出質(zhì)疑,認(rèn)為急救中心只提供了部分錄音,“錄音在他們那里,他們想怎么樣都行,明明我就打了四次電話,怎么就變成兩次了?”
      被告律師辯稱,姬某前后一共只給120打了三次電話,最后一次是嬰兒死亡后打來的投訴電話,故選取頭兩次作為本案證據(jù),并不存在姬某四次撥打求救的情況。
      據(jù)了解,由于120屬于免費電話,運營商并沒有留存記錄,錄音記錄只能從急救中心調(diào)取。
      由于案情仍存在疑問,主審法官決定再次休庭,擇日第三次開庭。
      專家看法“不派車就是失職”
      “無論事后發(fā)現(xiàn)是真是假,之前接到電話就一定要派車。”針對此事,廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波表示,如果120急救中心接到電話卻沒派車是不作為,屬于失職,起碼要受行政處分。
      翻閱《廣州市社會急救醫(yī)療管理條例》,記者發(fā)現(xiàn)其中明確規(guī)定:有救護(hù)車的急救站應(yīng)建立救護(hù)車使用管理制度,實行專車專用,保證一線救護(hù)車24小時正常運行。在接到呼救信息后,日間5分鐘、夜間10分鐘內(nèi)派出救護(hù)車。
      “如果打120電話,沒人接是失職;未在規(guī)定時間內(nèi)出車也是失職;接了不出車那更是失職。”廖新波說。
      廣州市資深醫(yī)院管理專家陳安薇認(rèn)為,該事件或許是接線員出于好心,建議患者家屬自行打車去醫(yī)院比等救護(hù)車更省時,但也凸顯出廣州醫(yī)療急救點分布疏密不均,布局不科學(xué)的問題。
      記者在姬某租住的蘿崗區(qū)勒竹新村采訪時注意到,該地區(qū)居民稀疏,周邊就連最為普通的生活配套設(shè)施也并不完善,更別提相應(yīng)的醫(yī)療急救點。
      “很多地方的120與110聯(lián)動,而廣州只有一個120接受傷病員求救。”陳安薇指出,救助渠道單一也是問題,“廣州有些地區(qū)原本也是用120與110聯(lián)動的救助模式,但機(jī)制理順過程中,這種模式變成單一由120接求助呼叫,也就是說這些地區(qū)市民的求助渠道少了。”

    法制日報

    相關(guān)閱讀:

    分享到: 收藏

    專題

    亚洲精品网站在线观看不卡无广告,国产a不卡片精品免费观看,欧美亚洲一区二区三区在线,国产一区二区三区日韩 福鼎市| 麦盖提县| 县级市| 武邑县| 钟山县| 保亭| 海南省| 蓝山县| 邹城市| 灵寿县| 新干县| 盐亭县| 岫岩| 丹阳市| 华容县| 观塘区| 马龙县| 梅州市| 潮安县| 巴塘县| 宜丰县| 绥中县| 桑日县| 兴山县| 瑞昌市| 晋江市| 西藏| 龙州县| 法库县| 固原市| 桂阳县| 都安| 平阴县| 工布江达县| 苍南县| 聂荣县| 松江区| 汝南县| 石首市| 平阴县| 绥棱县| http://444 http://444 http://444 http://444 http://444 http://444